Изучение и обобщение

судебной практики по рассмотренным в 2024 году

судом уголовным делам по ст. 318 УК РФ –

применение насилия в отношении представителя власти

В соответствии с планом работы Золотухинского районного суда Курской области на первое полугодие 2025 года проведено изучение и обобщение судебной практики рассмотрения в 2024 году судом уголовным делам по ст. 318 УК РФ –

применение насилия в отношении представителя власти.

Российское уголовное законодательство содержит различные правовые механизмы противодействия преступному насилию.

В гл. 32 УК РФ уголовная ответственность за насильственные посягательства в отношении сотрудников правоохранительных органов и других представителей власти предусмотрена в ст.318 УК РФ (применение насилия в отношении представителя власти)

В ч.1 ст.318 УК РФ предусмотрена ответственность за применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо угрозу применения насилия в отношении представителя власти или его близких в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Часть 2 данной статьи содержит состав преступления, объективная сторона которого выражена в применении к упомянутым лицам насилия, опасного для жизни или здоровья.

Потерпевшими от преступлений являются представители власти или их близкие. В примечании к названной статье дано определение представителя власти. Им признается должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа, а также иное должностное лицо, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Пленум Верховного Суда в п.3 Постановления от 16 октября 2009 г. N 19 (ред. от 11 июня 2020 г.) "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий" указал, что к исполняющим функции представителя власти следует относить лиц, наделенных правами и обязанностями по осуществлению функций органов законодательной, исполнительной или судебной власти, а также, исходя из содержания примечания к ст. 318 УК РФ, иных лиц правоохранительных или контролирующих органов, наделенных в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, либо правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности

Под насилием, не опасным для жизни или здоровья, в ч.1 ст. 318 УК РФ следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.), не повлекших причинения вреда здоровью потерпевшего, а под угрозой применения насилия - высказывания или иные действия лица, свидетельствующие о его намерении применить к потерпевшему любое физическое насилие, когда такая угроза воспринималась потерпевшим как реальная.

Спектр угроз применения насилия достаточно широк. Они могут быть выражены устно, письменно, в том числе с использованием сети Интернет, а также путем совершения жестов, действий.

Характер угрозы в ч.1 ст.318 УК РФ не конкретизирован - это может быть угроза применения насилия как не опасного, так и опасного для жизни или здоровья, вплоть до угрозы убийством. Дополнительная квалификация по ст.119 УК РФ не требуется.

Статья 318 УК РФ вступает в конкуренцию со статьями главы 16 УК РФ. В этой связи Пленум отметил, что применение насилия, в результате которого представителю власти или его близкому умышленно причинен легкий или средней тяжести вред здоровью, охватывается ч.2 ст. 318 УК РФ и дополнительной квалификации по ст.115 или 112 УК РФ не требует.

Преступления, предусмотренные ч.1 ст.318 УК РФ, являются оконченными с момента высказывания угрозы применения насилия или собственно применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Демонстрация оружия, размахивание палкой или другим предметом, которым можно причинить вред здоровью, при наличии необходимых признаков образуют оконченное преступление, предусмотренное ч.1 ст.318УК РФ.

В юридической литературе субъективную сторону преступлений, предусмотренных ст. 318 УК РФ, традиционно характеризуют прямым умыслом. Лицо осознает общественно опасный характер и диапазон применяемого им насилия или угроз, осознает, что они направлены против представителя власти (его близких) именно в связи с выполнением им своих должностных обязанностей, предвидит наступление общественно опасных последствий и желает их наступления

Указание в диспозиции статьи на то, что деяние совершается в связи с исполнением представителем власти своих должностных обязанностей, означает наличие в преступлении специальной цели - воспрепятствования законной деятельности представителей власти - или мотива - мести за осуществление этой деятельности потерпевшим.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 июня 2023 года N 14 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 317, 318, 319 Уголовного кодекса Российской Федерации" разъясняет, что ответственность за преступления, предусмотренные статьями 317, 318 и 319 УК Российской Федерации, наступает при условии, если умыслом лица охватывалось совершение им посягательства на жизнь, здоровье или достоинство сотрудника правоохранительного органа, военнослужащего или представителя власти либо близкого им лица в связи с осуществляемой этим сотрудником правоохранительного органа, военнослужащим или представителем власти служебной деятельностью; при этом следует исходить из совокупности обстоятельств, подтверждающих осведомленность лица о том, что потерпевший является сотрудником правоохранительного органа, военнослужащим, представителем власти или близким им лицом (например, наличие у сотрудника, военнослужащего, представителя власти форменной одежды, использование им специального транспорта, предъявление служебного удостоверения) (пункт 22).

Соответственно, статья 318 УК Российской Федерации не допускает привлечения лица к уголовной ответственности без доказанного - с соблюдением презумпции невиновности - его умысла, включающего в том числе осознание того, что им применяется насилие именно в отношении представителя власти, и желание применить это насилие (причинить физическую боль) в связи с правомерным осуществлением служебной деятельности. Объективные и субъективные признаки предусмотренного этой нормой состава преступления не содержат неопределенности, в результате которой лицо было бы лишено возможности осознать противоправность своих действий и предвидеть наступление ответственности за их совершение, и подлежат установлению с учетом исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28 сентября 2023 года N 2698-О).

Деятельность потерпевших по ст. 318 УК РФ должна быть законной.

Пленум Верховного Суда в пп. 14, 15 Постановления № 14 достаточно подробно раскрыл признаки объективной стороны состава данного преступления, указав следующее.

Под насилием, не опасным для жизни или здоровья, в ч.1 ст.318 УК РФ следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.), не повлекших причинения вреда здоровью потерпевшего, а под угрозой применения насилия - высказывания или иные действия лица, свидетельствующие о его намерении применить к потерпевшему любое физическое насилие, когда такая угроза воспринималась потерпевшим как реальная.

Спектр угроз применения насилия достаточно широк. Они могут быть выражены устно, письменно, в том числе с использованием сети Интернет, а также путем совершения жестов, действий. Характер угрозы в ч.1 ст.318 УК РФ не конкретизирован - это может быть угроза применения насилия как не опасного, так и опасного для жизни или здоровья, вплоть до угрозы убийством. Дополнительная квалификация по ст.119 УК РФ не требуется.

Под насилием, опасным для жизни или здоровья (ч.2 ст. 318 УК РФ), высшая судебная инстанция предлагает понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, легкого вреда его здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Статья 318 УК РФ не содержит квалифицирующего признака "в отношении двух или более лиц". Однако это не исключает возможность квалификации содеянного при множественности потерпевших как единого продолжаемого преступления.

В 2024 году Золотухинским районным судом рассмотрено 5 уголовных дел по ч.1 ст. 318 УК РФ:

· 1-38/2024 в отношении Чаплыгина Ю.В.,

· 1-39/2024 в отношении Гайнулиной С.Ф.,

· 1-41/2024 в отношении Кокорина В.А.,

· 1-45/2024 в отношении Боева Н.Н.,

· 1-63/2024 в отношении Симаковой К.Н.

Из 5 уголовных дел по 2 из них привлечены и осуждены женщины – Гайнулина С.Ф. и Симакова К.Н., возраста 45 и 36 лет соответственно, на момент вынесения приговора.

подсудимая Гайнулина С.Ф. cо средним профессиональным образованием, не замужняя, детей и нетрудоспособных иждивенцев не имеющая, не работающая, являющаяся инвалидом 2 группы, применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении старшего участкового уполномоченного отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Золотухинскому району Горяйнова Д.Ю., являющегося представителем власти, в связи с исполнением им своих служебных обязанностей, а именно: 07.04.2024 в 19 часов 07 минут у Гайнулиной С.Ф., находящейся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в фойе здания ОМВД России по Золотухинскому району, на фоне внезапно возникших неприязненных отношений к сотруднику полиции – старшему УУП Горяйнову Д.Ю., возник преступный умысел, направленный на применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителей власти – старшего УУП Горяйнова Д.Ю., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. С указанной целью Гайнулина С.Ф., 07.04.2024 в 19 часов 07 минут, находясь в фойе здания ОМВД России по Золотухинскому району, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, будучи достоверно осведомленной о том, что старший УУП Горяйнов Д.Ю. является сотрудником полиции и исполняет свои должностные обязанности, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения порядка управления нормальной деятельности органов государственной власти, и желая их наступления, применяя значительную физическую силу, нанесла один удар ладонью правой рукой сжатой в кулак в левую нижнюю челюсть старшего УУП Горяйнова Д.Ю., причинив ему сильную физическую боль. Действия подсудимой были квалифицированы по ч.1 ст.318 УК РФ.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

По месту жительства Гайнулина С.Ф. характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признал и учел имеющуюся у Гайнулиной С.Ф. инвалидность 2 группы, наличие онкологического заболевания, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, которым они приняты.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд признал и учел при назначении наказания совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку употребление подсудимой алкоголя с развитием состояния опьянения, существенно снижающего критическую оценку к своему поведению, нашло свое подтверждение в показаниях потерпевшего, непосредственно допрошенного в судебном заседании и указавшего об этом, а так же в показаниях самой подсудимой, которая не отрицала факт своего нахождения в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления, указав, что состояние опьянения, в которое она себя добровольно привела, способствовало совершению ею преступления.

Суд пришел к выводу о назначении подсудимой наказания в виде лишения свободы, считает, что именно такое наказание в большей степени будет соответствовать целям наказания в соответствии со ст.43 УК РФ, а также послужит исправлению осужденной и предупреждению совершения ею повторных преступлений.

В то же время, исходя из фактических обстоятельств совершения преступления, личности подсудимой, наличие у нее инвалидности и заболевания, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание Гайнулиной С.Ф. возможно без реального отбывания наказания с применением положений ст.73 УК РФ.

подсудимая Симакова К.Н., имеющая среднее профессиональное образование, разведенная, имеющая 3-х малолетних детей, неработающая, осужденная приговором Серафимовичским районным судом Волгоградской области от 23.01.2020 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлением Суджанского районного суда Курской области от 13.05.2021 освобождена условно-досрочно на не отбытый срок 08 месяцев 29 дней; 15.01.2022 снята с учета в связи с отбытием условно-досрочного освобождения, совершила угрозу применения насилия в отношении находящегося при исполнении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, понимала общественную опасность последствий своих действий в виде нарушения порядка управления нормальной деятельности органов государственной власти, а именно: 24 июня 2024 г. в примерно в 17 часа 20 минут, Симакова К.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кухни квартиры 1 дома № 12 по ул.Николаевская п.Золотухино Золотухинского района Курской области, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение угрозы применения насилия в отношении представителя власти - старшего УУП Конорева С.А., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, будучи достоверно осведомленной о том, что старший УУП Конорев С.А., является сотрудником правоохранительных органов, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, увидев кухонный нож, лежащий на детском столике, взяла вышеуказанный кухонный нож, который согласно заключению эксперта № 13 от 19.07.2024 изготовлен заводским способом, по типу ножей кухонно-бытового назначения и к категории холодного оружия не относящийся, в свою правую руку, после чего, находясь на расстоянии не превышающем 1 метра, умышленно высказала в адрес старшего УУП Конорева С.А. угрозу применения насилия, произнеся в нецензурной форме фразу: «Завалю», при этом в подкреплении высказанных угроз применения насилия и осуществления своего преступного умысла, направленного на угрозу применения насилия, в отношении указанного представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, держа в правой руке нож, направила острие лезвия ножа в направлении указанного сотрудника правоохранительных органов, и стала размахивать кухонным ножом перед туловищем старшего УУП Конорева С.А., тем самым демонстрируя серьезность своих намерений причинить последнему телесные повреждения кухонным ножом.

При этом, старший УУП Конорев С.А., в сложившейся ситуации, в связи с агрессивным поведением и активными действиями Симаковой К.Н., находившейся в состоянии алкогольного опьянения в непосредственной близости от него, высказанную последней угрозу применения насилия, с совершением активных действий с применением данного опасного предмета - кухонного ножа, воспринял для себя реально и в сложившейся ситуации имел все основания опасаться осуществления высказанных ею угроз применения насилия. Действия Симаковой К.Н. при изложенных обстоятельствах суд квалифицировал по ч.1 ст.318 УК РФ

При назначении наказания подсудимой Симаковой К.Н. суд принял во внимание, что приговором Серафимовичского районного суда Волгоградской области от 23.01.2020 Симакова К.Н. осуждена по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлением Суджанского районного суда Курской области от 13.05.2021 освобождена условно-досрочно на не отбытый срок 08 месяцев 29 дней, 15.01.2022 снята с учета в связи с отбытием условно-досрочного освобождения.

Суд принял во внимание, что вину в совершении преступления Симакова К.Н. признала полностью, в содеянном раскаялась, что в силу положений ч.2 ст.61 УК РФ признал обстоятельствами, смягчающими наказание.

В силу п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Симаковой К.Н. суд признал явку с повинной, в которой она сообщила сведения, уличающие ее в совершении преступления, указывая конкретные обстоятельства его совершения.

На основании п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой Симаковой К.Н., суд признал и учел наличие 3-х малолетних детей, в содержании и воспитании которых она принимает участие.

Согласно положениям ч.1 ст.18 УК РФ суд признал в действиях Симаковой К.Н. наличие рецидива преступлений, поскольку она совершила умышленное преступление средней тяжести, имея судимость за ранее совершенное тяжкое преступлений, судимость за которое не снята и не погашена, и учел его в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Суд назначил подсудимой Симаковой К.Н. за совершенное в период непогашенной судимости преступление наказание в виде лишения свободы на определенный срок, условно, с применением ст.73 УК РФ с возложением обязанностей.

По 3 уголовным делам по ч.1 ст.318 УК РФ осуждены Чаплыгин Ю.В., возраста 34 года, Кокорин В.А., возраста 30 лет, Боев Н.Н., возраста 39 лет.

Подсудимый Чаплыгин Ю.В., имеющий среднее профессиональное образование, разведенный, имеющий на иждивении малолетнего сына Чаплыгина Д.Ю., работающий механизатором ООО «Пристенская зерновая компания», военнообязанный, не судимый, совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно: 14.04.2024 примерно в 20 часов 20 минут инспектор ДПС Солоха М.А. находясь при исполнении своих должностных обязанностей, будучи в форменном обмундировании сотрудника полиции, совместно с инспектором Жидовленко С.А., на служебном автомобиле марки «ЛАДА ВЕСТА», государственный регистрационный знак А193946, осуществляли патрулирование автодороги «Курск-Поныри» Золотухинского района Курской области, в ходе которого ими на 29 километре с координатами N52.004311 Е36.297852 был остановлен автомобиль под управлением Чаплыгина Ю.В. марки «ВАЗ-217130», государственный регистрационный знак Р933НО46, который двигался с нарушением правил дорожного движения, а именно допускал резкие смещения в сторону обочины, с резким выездом на проезжую часть.

После остановки вышеуказанного транспортного средства инспекторами ДПС Солоха М.А. и Жидовленко С.А. был выявлен факт совершения Чаплыгиным Ю.В. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в связи с чем, последнему было предложено предъявить документы на транспортное средство и на право управления транспортным средством, а также проследовать в служебный автомобиль для разбирательства. Чаплыгин Ю.В. отказался выполнять законные требования сотрудников полиции.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти – инспектора ДПС Солоха М.А., Чаплыгин Ю.В. 14.04.2024 в период времени примерно с 20 часов 20 минут до 20часов 50 минут, находясь на 29 километре с координатами N52.004311 Е36.297852 автодороги «Курск-Поныри» Золотухинского района Курской области, действуя умышленно, будучи достоверно осведомленным о том, что инспектор ДПС Солоха М.А. является сотрудником полиции и исполняет свои должностные обязанности, нанес ладонью левой руки один удар по голове инспектору ДПС Солоха М.А., в результате чего последний испытал физическую боль.

После совершения вышеуказанных преступных действий Чаплыгин Ю.В., с целью не быть привлеченным к административной ответственности по ст.12.8 КоАП РФ, побежал в сторону лесополосы, однако споткнулся и упал на землю. Инспектор ДПС Солоха М.А., подбежав к Чаплыгину Ю.В., стал поднимать последнего с земли. Чаплыгин Ю.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, схватил последнего за плечо форменной одежды, в связи с чем отстегнулся погон на левом плече, после чего умышленно нанес один удар левой ногой в область средней трети правого бедра инспектора ДПС Солоха М.А., причинив последнему телесное повреждение и сильную физическую боль.

С целью пресечения преступных действий Чаплыгина Ю.В., инспектором ДПС Солоха М.А. совместно с инспектором ДПС Жидовленко С.А. была применена в соответствии со ст.20 ФЗ РФ «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011 в отношении Чаплыгина Ю.В. физическая сила в виде боевого приема «загиб руки за спину». После чего Чаплыгин Ю.В. прекратил свои преступные действия.

В результате умышленных преступных действий Чаплыгина Ю.В. представителю власти - инспектору ДПС Солоха М.А. согласно заключению эксперта № 383/1 от 17.04.2024 причинено телесное повреждение - кровоподтек на передне-наружной поверхности средней трети правого бедра, не причинившее вред здоровью. Действия подсудимого были квалифицированы по ч.1 ст.318 УК РФ.

При назначении наказания суд учел признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, привлечение его впервые к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, совершение им действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем принесения извинений, наличие на иждивении несовершеннолетнего сына, в содержании и воспитании которого он принимает участие.

Отягчающих наказание обстоятельств установлено не было.

Суд назначил подсудимому Чаплыгину Ю.В. наказание в виде штрафа в размере 80 тыс. рублей, считая, что именно такое наказание будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ, и принципу справедливости, закрепленному в ст.6 УК РФ, а также способствовать его исправлению и перевоспитанию.

Подсудимый Кокорин В.А., имеющий общее среднее образование, холостой, не имеющий несовершеннолетних детей и иных нетрудоспособных иждивенцев, военнообязанный, не судимый, совершил угрозу применения насилия в отношении главы администрации Ануфриевского сельсовета Золотухинского района Курской области Ракитиной А.М., являющейся представителем власти, в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей, а именно: 25.03.2024 в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут Кокорин В.А., находясь в служебном кабинете Администрации Ануфриевского сельсовета Золотухинского района Курской области, расположенного по адресу: Курская область, Золотухинский район, с. 2–я Казанка, ул. Центральная, д.1, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на почве ранее возникшей неприязни по отношению к Главе Ануфриевского сельсовета Золотухинского района Курской области Ракитиной А.М., в связи ненадлежащим, по его мнению, исполнением ею своих должностных обязанностей, решил совершить в отношении указанного представителя власти угрозу применения насилия, а именно угрозу лишения её жизни.

Реализуя свой преступный умысел, Кокорин В.А., достал из внутреннего кармана надетой на нем куртки, нож и, держа его в руке, высказал в адрес представителя власти - Главы Ануфриевского сельсовета Золотухинского района Курской области Ракитиной А.М. угрозу применения насилия, а именно угрозу лишения её жизни, при этом размахивая ножом в области лица и груди Ракитиной А.М.

Глава Ануфриевского сельсовета Золотухинского района Курской области Ракитина А.М. в сложившейся обстановке, ввиду нахождения в служебном кабинете наедине с Кокориным В.А., видя, что Кокорин В.А. в состоянии алкогольного опьянения, агрессивно настроен по отношению к ней, имеет над ней явное физическое превосходство и вооружен ножом, восприняла угрозу применения насилия, а именно угрозу лишения её жизни, как реальную опасность её осуществления, и у нее имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, так как Кокорин В.А. имел реальную возможность её реализовать. Продолжая свои противоправные действия, Кокорин В.А. выбил из рук Ракитиной А.М. телефон, при помощи которого последняя пыталась вызвать сотрудников полиции и, подойдя к последней на близкое расстояние высказал в ее адрес угрозу применения насилия, а именно угрозу лишения её жизни, при этом правую руку держал во внутренним кармане, в котором у него находился нож, ранее которым он угрожал Ракитиной А.М., давая таким образом понять о готовности применить его.

Глава Ануфриевского сельсовета Золотухинского района Курской области Ракитина А.М. в сложившейся обстановке, восприняла угрозу применения насилия, как реальную опасность её осуществления, и у нее имелись основания опасаться осуществления данной угрозы. Действия подсудимого суд квалифицировал его действия по части 1 статьи 318 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

При квалификации действий подсудимого по данной статье, суд исходил из того, что действия подсудимого были направлены против представителя власти именно в связи с осуществлением ею распорядительных публичных полномочий в отношении неопределенного круга лиц.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, в том числе его участие в специальной военной операции, положительную характеристику по месту службы, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, все обстоятельства по делу.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ признал подсудимому Кокорину В.А. активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу части 2 статьи 61 УК РФ в качестве таковых обстоятельств учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, суд признал совершение указанного преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку совершению указанного преступления предшествовало употребление подсудимым алкоголя с развитием состояния опьянения, существенно снижающего критическую оценку к своему поведению, что нашло свое подтверждение в том числе, в показаниях самого подсудимого, указавшего, что состояние опьянения, в которое он себя добровольно привел, способствовало совершению им преступления.

Суд назначил подсудимому наказание в виде штрафа в доход государства, в размере 80 тыс. рублей, придя к выводу, что именно данное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступления.

Заявленный потерпевшей гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100тыс. рублей удовлетворен частично, с подсудимого взыскана компенсация морального вреда в сумме 20 тыс. рублей.

Подсудимый Боев Н.Н., со средним специальным образованием, разведенный, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, не работающий, военнообязанный, не судимый, совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, т.е. преступление, предусмотренное частью 1 статьи 318 УК РФ, поскольку достоверно знал, что старший инспектор ДПС является сотрудником полиции и исполняет свои должностные обязанности, при этом он нанес ему ладонью левой руки удар в лицо, оттолкнув его от себя, в результате чего старший инспектор ДПС испытал физическую боль.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в силу которой, назначенное наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учел наличие малолетних детей, раскаяние Боева Н.Н. в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств установлено не было.

Суд назначил подсудимому Боеву Н.Н. наказание в виде штрафа в размере 80 тыс. рублей, придя к выводу, что именно данное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступления.

Два уголовных дела рассмотрены в особом порядке уголовного судопроизводства (1-38/2024, 1-45/2024), три уголовных дела – в общем.

Все постановленные приговора не обжаловались в апелляционном и кассационном порядке, вступили в законную силу в установленные законом сроки.

Согласно ч.2 ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

По всем анализируемым уголовным делам судом обеспечено равенство прав сторон, созданы необходимые условия для всестороннего и полного рассмотрения дел.

Стороны не были ограничены в праве представления доказательств. Основанные на законе мнения и возражения сторон принимались во внимание.

При рассмотрении дел исследованы все представленные доказательства в достаточном объеме, проверены их в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ путем сопоставления с иными, имеющимися в уголовном деле, им дана надлежащая оценка по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела. Их совокупность позволила прийти к выводу о доказанности вины осужденного в содеянном.

Все преступления по анализируемым делам совершены в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговорах.

Виновность осужденных подтверждена показаниями потерпевших, свидетелей, письменными доказательствами, содержание которых подробно изложены в приговорах.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили верно установить фактические обстоятельства совершенных преступлений, прийти к правильному выводу о виновности осужденных и о квалификации содеянного по ч.1 ст.318 УК РФ. Квалифицирующие признаки нашли свое полное подтверждение и надлежащим образом мотивированы.

Вид и размер назначенных наказаний соразмерны характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности виновных, принципу справедливости и целям наказания.